+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Правовая характеристика телефонного хулиганства

Правовая характеристика телефонного хулиганства

Лицо задержало 12 летнего ребенка, за хулиганство в своем помещении, держа ребенка в страхе снимали его объяснения на телефон. Можно ли привлечь данное лицо к ответственности. Здравствуйте, Ольга! Для ответа на Ваш вопрос необходимо знать, что это за лицо, которое удерживало ребенка, в связи с чем прошу уточнить информацию. Карапетян А. Данное правонарушение квалифицировали как мелкое хулиганство.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Телефонный терроризм или хулиганство и ответственность по УК РФ и КоАП РФ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: УДО, условно-досрочное освобождение

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Зарубин Владимир Иванович. Уголовная ответственность за хулиганство : Дис. Глава 1. Проблемы ответственности за хулиганство в истории развития уголовного права России и зарубежных стран.

Глава 3. Уголовно - правовая характеристика квалифицированных видов хулиганства. Хулиганство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой Хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия Глава 4.

Проблемы квалификации и назначения наказания за хулиганство. Введение к работе Актуальность темы исследования. В настоящее время хулиганство относится к числу наиболее распространенных преступных посягательств, являясь третьей по величине составляющей преступлений, совершаемых в Российской Федерации. В г. Отмеченное обстоятельство свидетельствует о серьезной опасности этих деяний для общества.

Поэтому борьба с ними по-прежнему остается важнейшей задачей правоохранительных органов. Отсюда вытекает важность и актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с уголовно-правовой охраной общественного порядка. Поскольку хулиганство является составным преступлением, среди ученых-криминалистов продолжается дискуссия о тех или иных признаках хулиганства и его законодательной конструкции.

Выбор темы исследования определен и тем обстоятельством, что многие фундаментальные работы, посвященные уголовно-правовой характеристике состава хулиганства, были выполнены до принятия Уголовного кодекса РФ г. Что же касается изучения состава хулиганства, проводившегося в период действия УК РФ, следует отметить, что в большой части оно посвящено криминологическому анализу данного состава преступления, а вопросы уголовно-правового характера остались без достаточного внимания.

Необходимость юридического анализа состава хулиганства вызывается и тем, что до настоящего времени в следственной и судебной практике возникают случаи ошибочной квалификации хулиганства, связанные с неверным пониманием тех или иных его признаков, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан.

Значительные трудности при анализе хулиганства вызывают объект, а также объективная сторона преступного посягательства. Кроме того, принципиальное значение имеет решение вопроса о содержании субъективной стороны хулиганства. В теории уголовного права продолжается дискуссия о возможности совершения хулиганства с косвенным умыслом. Изменение в законе ряда квалифицирующих признаков хулиганства, появление новых признаков, а главное - возникающие трудности в правоприменительной практике при реализации уголовно-правовых средств борьбы с хулиганством, диктуют необходимость детального рассмотрения комплекса указанных проблем на диссертационном уровне.

Проблемам уголовной ответственности за хулиганство было посвящено значительное число монографий. К ним, в частности, обращались С. Яценко, Н. Кузнецова, А. Игнатов, И. Данынин, Ю. Ткачевский, Б. Волков, Г. Анашкин, В. Мальцев, Е. Коржуев, А. Шинкарев, Т. Кафаров, И. Козаченко, Ю. Красиков, Н. Куц и др. Вопросам борьбы с хулиганством по действующему уголовному законодательству были посвящены кандидатские диссертации Н.

Фомичева, Ю. Жих и Ю. Однако в данных работах акцент сделан на криминологическую характеристику хулиганства, а многие уголовно-правовые проблемы, возникающие при применении ст. Предлагаемая работа имеет своей целью решение теоретических и практических проблем уголовной ответственности за хулиганство и разработку на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности его применения.

Объектом настоящего исследования является общественный порядок как объект уголовно-правовой охраны. Предмет исследования - уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за хулиганство. Методологической основой диссертационной работы явились основополагающие категории теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений. Работа выполнена с использованием следующих методов: формально-юридического, историко-правового, сравнительного, статистического, конкретно - социологического опросы, анкетирование , изучения и обобщения материалов доследственных проверок, уголовных дел, наблюдательных производств.

Теоретической основой исследования явились научные положения уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анализа и обобщения уголовных дел, рассмотренных судами г.

Республики Мордовия, г. Оренбурга, г. Иваново всего дел на осужденных , а также прекращенные дела всего 80 дел за период с г. Научная новизна исследования состоит в определенном вкладе автора в развитие науки уголовного права и определяется избранной темой, а также кругом анализируемых проблем.

С учетом действующего уголовного законодательства существенно, по сравнению с предыдущими исследованиями, расширен круг анализируемых проблем уголовно-правовой борьбы с хулиганством, многие из них рассмотрены впервые.

Ряд положений получил новую интерпретацию в свете современных криминологических теорий и направлений уголовно-правовой политики. В работе предложено отличающееся новизной понимание отдельных признаков рассматриваемого состава: грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, насилие, угроза насилием. Высказаны научные рекомендации по квалификации хулиганства в совокупности с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и иными преступлениями.

Сформулированы отличающиеся новизной предложения по совершенствованию уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за хулиганство; выделены обстоятельства, которые следует учитывать при индивидуализации наказания за хулиганство. Анализируя объект хулиганства, диссертант приходит к выводу о том, что хулиганство является сложным, многообъектным преступлением, родовым объектом которого является общественный порядок. Основным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок как конкретное общественное отношение, охраняемое от посягательства ст.

Дополнительными непосредственными объектами могут выступать - здоровье гражданина и чужая собственность, а факультативными непосредственными - установленный порядок управления и общественная безопасность. По мнению диссертанта, под грубым нарушением общественного порядка следует понимать такие общественно опасные действия, которые причиняют существенный вред общественному порядку; при этом нарушается нормальная деятельность предприятий, учреждений, организаций, транспорта, оскорбляется общественная нравственность, причиняется вред правам и свободам граждан.

Явное неуважение к обществу в контексте состава хулиганства представляет собой открытые, осознаваемые как преступником, так и лицами, его окружающими, действия, направленные на нарушение общественного порядка. Изучение субъективной стороны состава хулиганства позволяет сделать вывод о возможности совершить данное преступление как с прямым, так и с косвенным умыслом. При этом действия, совершенные с грубым нарушением общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия к гражданам, угрозой его применения,-можно, совершить только с прямым умыслом.

Однако хулиганство, заключающееся в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества, может быть совершено и с косвенным умыслом.

Проведенное исследование позволило выработать следующие предложения по совершенствованию нормы об ответственности за хулиганство.

Диссертантом предлагается, во-первых, дополнить диспозицию чЛ ст. Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа, являясь обобщенным уголовно—правовым исследованием состава хулиганства, систематизирует уже имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и развивает основные направления для дальнейших научных разработок в сфере борьбы с хулиганством.

Результаты исследования обогащают теоретическое представления об уголовно - правовых нормах, квалифицирующих признаках и обстоятельствах, отягчающих наказание; могут улучшить понятийный аппарат, могут способствовать единообразному применению закона, позволяют избежать распространенных ошибок в квалификации хулиганства и отграничить его от смежных и других преступлений.

Практическая значимость исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, представляются полезными для практической деятельности работников правоохранительных органов и судов по квалификации хулиганства. Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс МГУ им. Огарева г. Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК. По СИ. Однако в литературе встречаются и другие объяснения его происхождения. Это были люди преступного мира, отличающиеся варварством и чрезвычайным буйством. По другой версии это, слово произошло от названия племени индейцев, которое отличалось чрезмерным буйством, озорством и дерзостью 2.

Однако, на наш взгляд, все-таки это слово русскоязычного происхождения. Ознакомление с трудами великих русских философов Лосского И. Причем у разных философов оно трактуется по-разному. Но в любом случае в это понятие вкладывается элемент проти вопоставления себя чему-то объективно установившемуся. Это противопоставление происходит путем возвышения себя над остальными, путем нарушения установленного порядка, путем проявления неуважения и другим. Рассмотрим развитие этого понятия до законодательного определения и закрепление его как самостоятельного преступления, для того, чтобы более подробно изучить развитие законодательства, устанавливающего ответственность за него.

Из соображений объективности, нужно отметить, что в Соборном уложении г. Как правило, ответственность наступала лишь за последствия, то есть за преступление против государства например: бунт, подстрекательство к совершению государственных преступлений и т. Однако уже в законодательстве XIX века были предусмотрены действия, которые сегодня могли бы быть квалифицированы как хулиганство. Например, в разделе 2 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных г.

В Уголовном уложении от 22 марта г. Она, в частности, предусматривала ответственность за повреждение чужого имущества, совершенное в шайке. Хулиганство и пьянство имели широкое распространение в России, но несмотря на это дореволюционное законодательство не содержало нормы об ответственности за это.

Не учитывалось хулиганство и в уголовной статистике.

Хулиганство ст. Квалифицирующие признаки — это совершение хулиганства: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —. Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона части первой статьи

Ответственность за телефонное хулиганство

Так, например, П. Гришаев считает, что под общественным порядком следует понимать порядок, регулирующий отношения между членами общества, согласно которому каждый из них обязан соблюдать правила в обществе, как закрепленные в правовых нормах, так и в нормах морали. Соблюдение этих правил поведения всеми гражданами гарантирует общественную безопасность, то есть безопасные условия повседневной жизни и деятельности членов общества Статья Гришаева П. Рассмотрим эти два преступления против общественного порядка, их общие черты, отличия и проблемы разграничения. Первое развернутое легальное понятие хулиганства было дано в УК года - озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к обществу или отдельным лицам действия.

Статья 201 коап рф хулиганство

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 июля , печатный экземпляр отправим 17 июля. Автор : Лавринец Александр Сергеевич. Дата публикации : Статья просмотрена: раза. Лавринец А.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: путин на переговорах и его смешные ответы на вопрос австрии
Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Зарубин Владимир Иванович.

.

Мелкое хулиганство и ответственность по КоАП РФ

.

.

.

Мелкое хулиганство: административное правонарушение, субъект Какое хулиганство считается мелким; Правовая характеристика.

Телефонный терроризм или хулиганство и ответственность по УК РФ и КоАП РФ

.

Статья 201 коап рф хулиганство

.

Ответственность за телефонное хулиганство

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. exslipnita

    Хорошо а у проститутки надо чек требовать, договор и акт выполненных работ?

© 2018 icarre95-programmelife.com